Свяжитесь с нами

БанкиГде узкое место

Где в рассмотрении заявки на кредит МСБ теряется неделя?

Срок рассмотрения — 12 рабочих дней, работы в них меньше двух. Куда уходит остальное время.

Что дал расчёт

Срок от подачи до решения
было12,06,5раб. дней−46%
Время ожидания в очередях
было10,34,8раб. дней−53%
Доля работы в общем сроке
было1426%+12 п.п.

На потоке 2 340 заявок в год это5,1 млн ₽в год

Что за процесс и где он ломался

Процесс рассмотрения кредитной заявки малого бизнеса: восемь этапов, четыре подразделения, срок от подачи до решения — 12 рабочих дней. Конкуренты обещают пять, и продажи теряют сделки на сроке, а не на ставке.

Вопрос, на который отвечали

Где в рассмотрении заявки на кредит МСБ теряется неделя?

Признаки, по которым стало понятно: дело не в людях

Каждое подразделение отчитывалось, что укладывается в свой норматив. Сумма нормативов давала 3,5 дня, факт — двенадцать. Восемь с половиной дней не принадлежали никому и потому не улучшались.

Как процесс превратили в имитационную модель

Смоделировали не только длительности операций, но и ожидание между ними: доступность специалистов, их календари и параллельную загрузку другими задачами.

Именно ожидание и оказалось предметом расчёта. Обработка заявки — это 1,7 дня работы, размазанные по двенадцати календарным.

Какие данные взяли и что честно допустили

Длительности этапов
нормативы подразделений, сверенные с журналом системы
Доступность специалистов
залоговая служба отдаёт процессу 40% рабочего времени, скоринг — 70%
Поток заявок
45 в неделю, фактическое распределение по дням
Не моделировали
сезонность спроса на кредиты и отпуска

Отчёт симуляции: что показал расчёт

Здесь будет живой отчёт симуляции

Расчёт по этому кейсу ещё не прогнан. После прогона сюда встанет тот же отчёт, что видит пользователь Storm: очереди, загрузка ресурсов, время цикла и стоимость одной заявки по каждому сценарию.

Какие сценарии прогнали и чем они отличались

Сценарии, прогнанные в модели
СценарийЧто меняли
Как есть БазовыйПоследовательное прохождение всех восьми этапов
Параллельная проверка залога и скоринг Два этапа выполняются одновременно
Усиление узкого этапа Ещё один специалист на проверку залога
Параллельность и усиление вместе Оба изменения одновременно

Было и стало

Сравнение «было / стало» по каждой метрике. У метрик разные единицы, поэтому каждая пара показана в своём масштабе.
  • Было
  • Стало
  1. Срок от подачи до решения , раб. дней

    12,0
    6,5−46%
  2. Время ожидания в очередях , раб. дней

    10,3
    4,8−53%
  3. Доля работы в общем сроке , %

    14
    26+12 п.п.
  4. Заявок в работе одновременно , шт

    108
    58−46%
  5. Загрузка залоговой службы , %

    94
    71−23 п.п.
  6. Стоимость обработки заявки , ₽

    8 900
    6 700−25%
Ключевые метрики процесса до и после изменения
МетрикаБылоСталоИзменение
Срок от подачи до решения , раб. дней12,06,5−46%
Время ожидания в очередях , раб. дней10,34,8−53%
Доля работы в общем сроке , %1426+12 п.п.
Заявок в работе одновременно , шт10858−46%
Загрузка залоговой службы , %9471−23 п.п.
Стоимость обработки заявки , ₽8 9006 700−25%

Что показал расчёт

  1. 86% срока — ожидание, а не обработка

    Заявка обрабатывается 1,7 дня и ждёт 10,3. Оптимизировать надо было ожидание, а совещания обсуждали длительности операций.

  2. Ускорение самого долгого этапа не меняет срок вообще

    Заявки просто начинают ждать на следующем шаге: узкое место переезжает, а срок остаётся.

  3. Параллельная проверка залога снимает 4 дня из критического пути

    Оба этапа не зависят друг от друга — последовательными они были только по привычке регламента.

Что оказалось не так, как считали

Самый долгий этап оказался не узким местом. Ускорение того, что все считали проблемой, сдвинуло срок на 0,3 дня — в пределах погрешности. Узким местом была залоговая служба, загруженная на 94% и отдающая процессу меньше половины времени.

Где в рассмотрении заявки на кредит МСБ теряется неделя?

Что решили сделать и что получилось

Перевели проверку залога в параллель со скорингом. Узкое место искали приёмом «Критический путь», а усиливали по логике, которую задаёт Теория ограничений.

Новый срок заложили в регламент по посчитанному критическому пути: 6,5 дня вместо двенадцати, без найма — только за счёт порядка этапов и перераспределения времени залоговой службы.

Приёмы оптимизации, которые здесь сработали

Почему на этот вопрос отвечает имитационное моделирование, а совещание — нет

Узкое место нельзя найти опросом: каждое подразделение видит только свой участок и честно укладывается в норматив. Модель видит процесс целиком вместе с очередями между этапами — там и обнаруживаются потерянные дни.

И только модель отвечает на вопрос «что будет, если»: она показывает, что ускорение неузкого этапа бесполезно, ещё до того, как на это потратили квартал.

Счёт по этому процессу такой: из 12 дней срока работой заняты 1,7, остальные 10,3 заявка ждёт в очередях между подразделениями.

Где этот вывод не работает

Если заявки принципиально разные и каждая требует своего маршрута, усреднённая модель начнёт врать. В этом случае процесс сначала сегментируют, а потом считают по сегментам.

Расчёт не учитывает отпуска и сезонность: в июле и январе фактический срок будет выше расчётного.

Частые вопросы по этому расчёту

Разве это не задача process mining?

Process mining покажет, как процесс шёл: заявка обрабатывается 1,7 дня и ждёт 10,3 дня. Это факт истории. Но он не отвечает на вопрос «что будет, если сделать иначе» — для этого нужна модель. Mining скажет «между залогом и оценкой заявка висит 4 дня», модель скажет «если запустить их параллельно, это станет полтора дня».

Если ускорить параллельную проверку залога на 2 дополнительных дня, насколько сократится общий срок?

На 2 дня: если параллелизм уже даёт 4 дня выигрыша, дополнительные полутора дня работы добавят ещё полтора дня срока до ограничения критическим путём. Дальнейшее ускорение упрётся в оценщиков, которые уже загружены на 94% и не могут взять больше работы без найма.

Почему залоговая служба, нагруженная на 94%, не рассматривалась как узкое место?

Залоговая служба находилась в конце цепочки, каждый отдел отчитывался в своих нормативах. Служба работала в сверхурочные, чтобы укладываться в общие сроки — но это казалось её проблемой, а не проблемой процесса. Модель показала конкретный факт: эта служба отдаёт процессу только 43% своего времени (когда фактически занята). Остальное — перекрытия смен, ожидание входящих заявок. Узкое место видно только если считать весь процесс, а не отдел.

Какие данные собрать, чтобы перенести модель на другой тип кредитов?

Маршрут этапов (какие проверки и в каком порядке), длительность каждого (честная оценка на 10–15 делах достаточна), график специалистов. Если маршруты сильно отличаются — малый и средний бизнес часто имеют разные схемы — каждый сегмент моделируется отдельно, но расчёт критического пути работает универсально.

Ваш процесс, ваши числа

Покажем на вашем процессе

Пришлите диаграмму и то, что знаете про поток: сколько заявок в день, сколько людей, сколько занимает операция. Соберём модель, прогоним сценарии, которые вы назовёте, и разберём отчёт вместе — с очередями, загрузкой ресурсов, сроком и стоимостью заявки.

  1. Присылаете диаграмму и три-четыре цифры про поток
  2. Собираем модель и прогоняем сценарии, которые вы назовёте
  3. Разбираем отчёт вместе и обсуждаем, что из него следует

Первый процесс считаем бесплатно: нужна диаграмма и несколько цифр по потоку.

Поддержка