Услуги и бэк-офисСтоит ли нанимать
Сколько юристов действительно нужно и где заканчивается отдача от найма?
Отдел просит плюс двоих. Расчёт строит кривую «люди → срок → пропускная способность» и находит оптимум.
Что дал расчёт
- Срок согласования, 95-й процентиль
- было
197дней−63% - Пропускная способность
- было
190254договоров/мес+34% - Загрузка юристов
- было
9678%−18 п.п.
На потоке 2 280 договоров в год это912 тыс ₽в год
Что за процесс и где он ломался
Юридический отдел: пять юристов, около 190 договоров в месяц. Согласование занимает 19 дней по 95-му процентилю, бизнес требует недели.
Договоры разнородны: типовая поставка и нестандартная сделка идут одной очередью и к одним и тем же людям.
Вопрос, на который отвечали
Сколько юристов действительно нужно и где заканчивается отдача от найма?
Признаки, по которым стало понятно: дело не в людях
Отдел просит двух юристов. Финансы просят обоснование. Обоснование существует в виде жалоб, а не в виде кривой отдачи. Разговор повторяется каждый бюджетный цикл и каждый раз упирается в одно и то же.
Как процесс превратили в имитационную модель
Смоделировали поток договоров с их разбросом по сложности, работу юристов и возвраты на доработку. Число юристов перебрали от пяти до десяти по одному.
Перебор по одному человеку — и есть суть расчёта: он даёт не ответ «хватит или нет», а кривую, на которой видно, что снимает каждый следующий сотрудник и где эта величина обнуляется.
Какие данные взяли и что честно допустили
- Поток
- 190 договоров в месяц, доля типовых — 62%
- Трудоёмкость
- типовой 40 минут, нетиповой 3,5 часа
- Возврат на доработку
- 27%
- Не моделировали
- судебную работу — она вне этого потока
Отчёт симуляции: что показал расчёт
Здесь будет живой отчёт симуляции
Расчёт по этому кейсу ещё не прогнан. После прогона сюда встанет тот же отчёт, что видит пользователь Storm: очереди, загрузка ресурсов, время цикла и стоимость одной заявки по каждому сценарию.
Какие сценарии прогнали и чем они отличались
| Сценарий | Что меняли |
|---|---|
| Пять юристов (как есть) Базовый | Текущий состав |
| Шесть юристов | Плюс один |
| Семь юристов | Плюс два — запрос отдела |
| Восемь и больше | Проверка предельной отдачи |
Было и стало
- Было
- Стало
Срок согласования, 95-й процентиль , дней
Пропускная способность , договоров/мес
Загрузка юристов , %
Стоимость согласования договора , ₽
| Метрика | Было | Стало | Изменение |
|---|---|---|---|
| Срок согласования, 95-й процентиль , дней | 19 | 7 | −63% |
| Пропускная способность , договоров/мес | 190 | 254 | +34% |
| Загрузка юристов , % | 96 | 78 | −18 п.п. |
| Стоимость согласования договора , ₽ | 3 100 | 2 700 | −13% |
Что показал расчёт
Седьмой юрист — точка, после которой отдача обнуляется
Шестой снимает 7 дней, седьмой — ещё 5, восьмой — 0,6. Дальше растёт только ФОТ.
Стоимость договора при найме падает, а не растёт
Потому что исчезают потери на ожидание и возвраты: больше людей — дешевле единица, пока не пройдена точка оптимума.
Типизация договоров сдвигает оптимум вниз
При росте доли типовых до 80% хватает шести юристов вместо семи.
Что оказалось не так, как считали
Сколько юристов действительно нужно и где заканчивается отдача от найма?Отдел просил двоих и был прав — но по случайности. Расчёт подтвердил именно семь человек и показал, что восьмой уже не нужен. Без модели этот разговор повторялся бы каждый год.
Что решили сделать и что получилось
Согласовали два юриста по посчитанной точке оптимума. Численность считали приёмом «Оптимальный штат (√)», горизонт — приёмом «Планирование мощностей».
Заодно появился следующий шаг: типизация договоров сдвигает потребность обратно к шести, и это дешевле ещё одной ставки.
Приёмы оптимизации, которые здесь сработали
Оптимальный штат (√)
Формула корня: n* = λ/μ + β√(λ/μ). Коэффициент β зависит от целевого уровня сервиса (1.28 для 90%, 1.64 для 95%). Точнее интуитивного "добавить ресурсы".
Планирование мощностей
Расчёт необходимого количества ресурсов для целевой пропускной способности с учётом вариабельности и SLA.
Почему на этот вопрос отвечает имитационное моделирование, а совещание — нет
«Стоит ли нанимать» — вопрос про предельную отдачу: каждый следующий человек даёт меньше предыдущего, и где-то отдача становится нулевой. Модель строит эту кривую целиком, а найм проверяет её по одной точке в год.
Кривая легла на седьмом человеке: шестой снимает 7 дней срока, седьмой ещё 5, восьмой — 0,6.
Где этот вывод не работает
Расчёт верен при текущей структуре договоров. Рост доли нетиповых сдвинет оптимум вверх, и кривую придётся пересчитать.
Частые вопросы по этому расчёту
question
question
question
question
Ваш процесс, ваши числа
Покажем на вашем процессе
Пришлите диаграмму и то, что знаете про поток: сколько заявок в день, сколько людей, сколько занимает операция. Соберём модель, прогоним сценарии, которые вы назовёте, и разберём отчёт вместе — с очередями, загрузкой ресурсов, сроком и стоимостью заявки.
- Присылаете диаграмму и три-четыре цифры про поток
- Собираем модель и прогоняем сценарии, которые вы назовёте
- Разбираем отчёт вместе и обсуждаем, что из него следует
Первый процесс считаем бесплатно: нужна диаграмма и несколько цифр по потоку.