HR и подборСтоит ли нанимать
Успеем ли нанять 120 человек к открытию и что для этого менять?
Дефицит оказался в скорости ответа кандидату, и закрыть его дешевле, чем нанять рекрутеров.
Что дал расчёт
- Срок закрытия 120 вакансий
- было
1911недель−42% - Конверсия оффер → выход
- было
6184%+23 п.п. - Кандидатов на один найм
- было
2719шт−30%
На потоке 120 наймов в год это540 тыс ₽в год
Что за процесс и где он ломался
Розничная сеть открывает 30 точек к 1 сентября — это 120 человек линейного персонала. Рекрутеров шесть, воронка стандартная: отклик, скрининг, интервью с руководителем, оффер, выход.
До целевой даты 19 недель. План найма построен по среднему темпу прошлого года.
Вопрос, на который отвечали
Успеем ли нанять 120 человек к открытию и что для этого менять?
Признаки, по которым стало понятно: дело не в людях
Средний темп прошлого года не учитывает, что открытие сезонное и конкуренция за персонал в этот период выше. Вопрос «успеем ли» решался ощущением, а единственным предложенным ответом был найм рекрутеров.
Как процесс превратили в имитационную модель
Смоделировали воронку найма с конверсиями этапов, ёмкостью рекрутеров, сроками между этапами и отказами кандидатов. Отдельно заложили зависимость конверсии «оффер → выход» от скорости ответа кандидату.
Эта зависимость и есть главный вопрос расчёта: пока кандидат ждёт нашего решения, он ходит на другие интервью. Скорость ответа здесь — параметр пропускной способности.
Какие данные взяли и что честно допустили
- Целевой найм
- 120 человек за 19 недель
- Конверсии
- отклик → скрининг 42%, скрининг → интервью 61%, интервью → оффер 55%
- Конверсия оффер → выход
- 61% при ответе за 5 дней, 84% при ответе за сутки
- Не моделировали
- удержание после выхода — это отдельный процесс
Отчёт симуляции: что показал расчёт
Здесь будет живой отчёт симуляции
Расчёт по этому кейсу ещё не прогнан. После прогона сюда встанет тот же отчёт, что видит пользователь Storm: очереди, загрузка ресурсов, время цикла и стоимость одной заявки по каждому сценарию.
Какие сценарии прогнали и чем они отличались
| Сценарий | Что меняли |
|---|---|
| Как есть Базовый | Шесть рекрутеров, ответ кандидату за пять дней |
| Плюс три рекрутера | Наращивание ёмкости воронки |
| Ответ кандидату за сутки | Ускорение решения без найма рекрутеров |
| Плюс два рекрутера и ответ за сутки | Обе правки вместе |
Было и стало
- Было
- Стало
Срок закрытия 120 вакансий , недель
Конверсия оффер → выход , %
Кандидатов на один найм , шт
Рекрутеров , чел
Стоимость найма одного человека , ₽
| Метрика | Было | Стало | Изменение |
|---|---|---|---|
| Срок закрытия 120 вакансий , недель | 19 | 11 | −42% |
| Конверсия оффер → выход , % | 61 | 84 | +23 п.п. |
| Кандидатов на один найм , шт | 27 | 19 | −30% |
| Рекрутеров , чел | 6 | 8 | +2 |
| Стоимость найма одного человека , ₽ | 18 400 | 13 900 | −24% |
Что показал расчёт
При текущей скорости ответа мы опаздываем на пять недель
И никакой найм рекрутеров этого не закрывает: три дополнительных дают две недели из пяти.
Сокращение ответа кандидату с пяти дней до суток даёт четыре недели
Больше, чем три рекрутера, и не стоит ни рубля: меняется скорость принятия решения по уже найденному кандидату, а мощность остаётся прежней.
Ускорение ответа снижает стоимость найма на четверть
Каждый потерянный кандидат — это заново пройденная воронка целиком.
Что оказалось не так, как считали
Успеем ли нанять 120 человек к открытию и что для этого менять?Главным дефицитом оказались не рекрутеры. Пять дней, которые кандидат ждёт решения, стоили дороже трёх ставок — за это время он успевает получить и принять чужой оффер, а воронку приходится проходить заново.
Что решили сделать и что получилось
Ввели правило суточного ответа кандидату и добавили двух рекрутеров вместо трёх. Горизонт и ёмкость считали приёмом «Планирование мощностей», влияние скорости ответа — приёмом «Улучшить конверсию».
План найма пересобрали: дата открытия стала достижимой за одиннадцать недель вместо девятнадцати, а обоснование на две ставки получило цифру.
Приёмы оптимизации, которые здесь сработали
Почему на этот вопрос отвечает имитационное моделирование, а совещание — нет
Воронка найма — это система с очередями, где кандидат не ждёт нас бесконечно. Конверсия зависит от нашей скорости, а скорость — от ёмкости: два параметра определяют друг друга. Статический расчёт по средним конверсиям этой связи не видит и потому всегда рекомендует одно и то же — нанять ещё рекрутеров.
Связь видна в числах: ответ за сутки вместо пяти дней поднимает конверсию оффер → выход с 61% до 84%, и 120 вакансий закрываются за 11 недель вместо 19.
Где этот вывод не работает
Расчёт доводит кандидата до выхода на работу. Что происходит дальше — удержание в первые месяцы — отдельный процесс со своими цифрами.
Частые вопросы по этому расчёту
question
question
question
question
Ваш процесс, ваши числа
Покажем на вашем процессе
Пришлите диаграмму и то, что знаете про поток: сколько заявок в день, сколько людей, сколько занимает операция. Соберём модель, прогоним сценарии, которые вы назовёте, и разберём отчёт вместе — с очередями, загрузкой ресурсов, сроком и стоимостью заявки.
- Присылаете диаграмму и три-четыре цифры про поток
- Собираем модель и прогоняем сценарии, которые вы назовёте
- Разбираем отчёт вместе и обсуждаем, что из него следует
Первый процесс считаем бесплатно: нужна диаграмма и несколько цифр по потоку.